Музыка должна быть бесплатной © KOOQLA
22 января 2010 | 22:03
«Как релизеры зарабатывают на вас деньги» и «Почему нельзя воровать музыку?» — две очень интересные темы на форуме русского
В обоих топиках очень много сплетений разных других тем и от этого вопрос бесплатности или платности музыки кажется сложным, но опять же — если отбросить всю эту ненужную шелуху, то становится ясной мысль: за музыку надо платить, если ее создатель расчитывает получить с нее прибыль (и это основной его заработок); за музыку не платишь, если композитор выкладывает ее в сеть сам и не возражает, если это сделают другие. То, что «Кукла», выпустив свой альбом, выступает с такими заголовками, а другие их подхватывают, еще не означает, что релизы остальных деятелей музкультуры следует выкладывать в сеть и кайфовать от неебической революционности своего мышления. Да, возможно, в
Несомненный плюс покупки в музыки в том, у приобретенных композиций появляется цена, ценность — они дались тебе твоими деньгами, а это заставляет разбираться в том, что покупаешь; понимать, что покупаешь; воспитывать вкус и избегать покупки говна. Не качать бесплатно, как насос, килограммами, тоннами, мегатоннами разного рода фуфел, что захламляет винт и пылится годами. Сейчас нет особых проблем с оплатой — зарядил вебмани или яндексы и шуруй на рекордингс. Хочешь заморских чудес — оформляй кредитку и вали на битпорт. Захотелось тактильных ощущений от физических носителей — открывай дискогс и договаривайся с продавцом. Тормоза и барьеры, в основном, в головах. До
Помнится, когда открылся сайт «Аймобилко» с легальными кино, музыкой и книгами, там была небольшая статья от редактора ресурса, из которой я запомнил только одну фразу, но даже вырванная из контекста она сохраняет свой смысл. Звучит она приблизительно так: «Те, кто скачивает нахаляву, называют лохами тех, кто покупает этот же материал, уважая чужой труд. Но если ты не можешь заработать столько, чтобы платить за чужой труд, то тут надо еще подумать, кто из нас лох».
